※ 아래 글은 정보통신기술진흥센터(IITP)가 발간하는 주간기술동향 1786호(2017. 3. 8 발행)에 기고한 원고입니다. 


▶ IITP에서 PDF 포맷으로 퍼블리싱한 파일을 첨부합니다. 가독성이 좋으니 참고하시기 바랍니다.

애플-FBI 대립 그 1년 후.pdf



[요 약]


테러 용의자의 아이폰 잠금 해제를 둘러싸고 애플과 FBI 사이에서 소송이 벌어진 지 1년이 지난 지금, 암호화된 개인 데이터에 대한 정부 기관의 접근 허용에 대한 논쟁은 흐지부지 되며 공전하고 있음. 그러나 정부에 대한 기업의 정보 제공을 의무화하려는 입법 시도가 올해 재추진 될 것이고 트럼프 정권 하에서 국가의 감시가 강화될 것이라는 우려 섞인 전망은, 프라이버시와 공공 안전 사이의 균형점 찾기라는 지난한 노력을 계속 이어갈 수밖에 없음을 보여주고 있음


[본 문]


1년 전 테러리스트의 아이폰 잠금 해제 문제를 놓고 애플과 FBI 사이에 벌어진 짧았지만 유명해진 논쟁은 1년 여가 지난 지금 상당부분 해결되지 않은 채 애매하게 남겨져 있음


애플과 FBI 사이의 대립은 암호화 된 개인 데이터를 정부 기관이 접근하려는 시도와 관련해 지금까지 벌어졌던 논쟁 중 가장 큰 주목을 받았던 사례라 할 수 있음


그러나 소송까지 이어진 당시의 이슈성에 비해, 법원에 의해 어떠한 결론이 내려지지 않은 탓인지 정부의 감시와 개인 프라이버시 사이의 논쟁은 해결된 것도 잊혀진 것도 아닌 채 애매하게 수면 아래 잠복해 있는 상태


전문가들의 견해에 따르면, 애플과 FBI의 대립 이후 사법 집행 기관에 의한 감시가 더 급증한 것은 아니지만 그렇다고 감소되지도 않았으며, 결국 1년 여가 지난 지금 디지털 감시와 개인 프라이버시를 둘러싼 지형을 전혀 변화시키지 못하고 있음


범죄 수사와 감시를 목적으로 하는 정부 기관에게 민간 기업이 데이터에 대한 접근 권한을 부여하도록 강제하는 것이 개인 프라이버시나 시민권을 침해하지 않는 형태로 실현될 수 있는지 여부에 대해서는 사법적, 입법적, 철학적 대립이 여전히 지속되고 있음


◈ 법원의 결론이 나지 않은 이유는 공판 하루 전날 FBI가 소를 취하했기 때문이며, 따라서 법률의 제정이나 대법원 판결이라는 주요한 법적 선례를 남기는 결과로 이어지지 못하였음


사건의 경위를 환기해 보면, 2015 12월 미국 캘리포니아주 샌버너디노에서 범죄 용의자 부부가 총기를 난사해 14명이 사망, 22명이 부상당하는 사건이 발생했으며, 용의자 두 명 모두 경찰과 총격전으로 현장에서 사살되었음


2개월 후인 2016 2 FBI는 용의자가 직장에서 지급받아 사용하던 아이폰 5c의 화면 잠금을 해제하지 못했다고 발표하며, 애플에 이를 해제할 수 있는 수단을 제공해달라고 요청하였음


1주일 후 연방 법원 판사는 FBI의 요구를 인정하고 암호 입력을 10 회 이상 잘못 입력한 경우 데이터를 삭제하는 아이폰의 보안 기능을 비활성화하도록 애플에 명령하였음


이에 대해 애플은 이의를 제기하였고, 팀 쿡 CEO는 애플은 보안 기능을 비활성화할 수 있는 수단과 능력을 갖고 있지도 않다고 주장하였음



<자료> Daily Kos


[그림 1] 백도어 설치가 위험한 이유


• 만일 애플이 아이폰에 그런 백도어를 마련해 놓았다면 그것은 암과 같은 소프트웨어이며, 애플 스스로 전세계 수억 명에 달하는 아이폰 이용자의 개인정보보호 및 보안을 위태롭게 하는 것이라는 견해를 밝혔음


당시 애플의 주장에 대해 구글, 페이스북, 트위터 등 30여 개 기술 기업뿐 아니라 프라이버시 옹호단체와 인권 단체들이 지지를 표명한 바 있음


결국 이 사건은 법정까지 갔으나, 심리 하루 전날 FBI가 용의자의 아이폰에 대한 접근 방안을 제공할 수 있는 업체와 계약을 했다며 애플에 대한 소송을 취하하며 일단락되었음


FBI가 그 업체의 이름이나 아이폰 잠금 해제에 사용한 방법의 공개는 거부하였기 때문에, 실제로 제3의 업체와 계약을 했는지 여부는 확인되지 않고 있음


◈ 프라이버시 옹호 단체들은 FBI가 소송을 취하한 것에 대해 정부 스스로 자신들의 주장이 설득력이 약하다는 점을 인정하는 증거라 주장하고 있음


전자프런티어재단(EFF)은 당시 소송이 그대로 진행되었다면 FBI가 패소할 것이 틀림없었다며, FBI의 주장이 매우 지나친 것이었고 FBI도 이를 알고 있었기에 취하한 것이라고 말함


EFF는 정보기관측이 프라이버시 옹호자들에게 유리한 구속력 있는 선례가 발생할 위험을 감수할 수 없었기 때문에, 다소 모양새가 빠지더라도 심리 하루 전에 소송을 취하한 것으로 분석하고 있음


프라이버시 옹호 단체인 민주주의와 기술 센터(CDT)도 비슷한 견해인데, FBI의 설명대로 애플의 도움 없이 자신들이 원하는 데이터에 접근할 수 있게 되어 소를 취하했다면, 이는 기업체들이 정부가 요청하는 도움을 제공하도록 강제할 필요가 있다는 자신들 주장의 정당성을 스스로 잠식한 셈이라고 지적


◈ 그러나 프라이버시 옹호단체들의 주장대로 소의 취하가 정보기관의 후퇴를 가져온 것 같지는 않은데, 소 취하 이후에도 크게 드러나진 않았으나 유사한 충돌이 지속되고 있기 때문


2016 10월 미네소타 쇼핑몰에서 IS(이슬람 국가)가 관련된 대규모 테러 사건이 발생한 이후 FBI는 사건의 용의자가 사용하던 아이폰의 잠금 해제를 모색하였는데, 이 사건 역시 갈등 요인을 내포하고 있었으나 소송으로까지 이어지지는 않았음


이는 소송으로까지 이어졌다가 FBI가 암호를 해제할 수 있는 벤더와 계약했다며 소를 취하한 샌버너디노 사건과 동일한 사안이어서, FBI가 잠금 해체를 계속해서 모색했다는 사실 때문에 실제로 암호 해제가 가능한 벤더가 있긴 한 것이냐는 의구심을 낳기도 했음



<자료> CSO


[그림 2] 기술기업에 대한 미국 정부의 정보 요청 건수


• 한편, 설사 FBI 요청대로 스마트폰의 잠금 해제를 위한 백도어가 기기에 설치되더라도 그다지 의미가 없게 되는 상황이 전개되고 있는데, 새롭고 강력한 암호화를 사용하는 수십 개의 메시징 앱이 등장함에 따라 오히려 이들 앱과 정보기관 사이의 갈등이 더 불거지고 있음


페이스북에 인수된 세계 최대 모바일 메시징 서비스인 왓츠앱(WhatsApp)에 대해 미국 법무부는 법원의 도청 허가를 받아 통신의 내용을 파악하려는 시도를 하였음


그러나 지난 18개월 동안 왓츠앱은 통신의 강력한 암호화를 시작하였고, 이로써 비록 법원에서 도청 허가를 받더라도 통신의 내용을 파악할 수 없는 상황이 되었으며, 결국 법무부와 왓츠앱 사이의 갈등은 현재 휴면 상태임


• 기기의 잠금 해제나 암호화 해독 이외에도계속해서 논란이 제기되고 있지만 딱히 합의점이 모아지지 않고 있는 정부의 감시 수단들도 많은데그 중 대표적인 것은 10년 전부터 경찰이 사용하고 있는 스팅레이(StingRay)라는 통신 장비임


 스팅레이는 휴대전화 기지국으로 위장하여 특정 지역에서 휴대전화의 트래픽을 감청할 수 있는 장비인데제조업체인 해리스(Harris Corporation)는 장비와 관련된 어떠한 정보라도 범죄자를 이롭게 할 위험이 있다며 제품과 관련한 정보를 철저히 은폐하고 있음


 이 장비의 사용은 영장 없이 이루어지는 광범위한 감시 활동에 해당하며경찰은 종종 영장 없이 이 장비를 확장해 특정 지역의 사용자 정보를 수집해 오고 있음




<자료> Mattew Aid

[그림 3] 스팅레이를 이용한 휴대전화 감청



스팅레이에 대한 비판의 수위가 높아지자, 미 하원은 지난 2 18일 스팅레이를 이용해 휴대전화를 감시할 경우 영장을 사전에 획득해야 한다는 수정 법안을 발의하였음


FBI의 소송 취하로 정부의 감시와 프라이버시 사이의 균형점에 관한 법적 선례가 만들어지지 못했지만, 올해 정부측 입장에 중심을 둔 법적 근거가 추진될 조짐이 엿보이고 있음


FBI와 애플의 논쟁은 결론이 나지 않았지만 서로 상반되는 가치인 프라이버시와 정부의 공공 안전 우선주의가 상호 공존할 방법이 있는지에 대한 논의를 본격화시켰음


의회의 관련 위원회들은 이 이슈에 대해 연구하고 보고서도 발행하였는데, 이들의 작업 속에는 프라이버시와 공공 안전의 공존에 관한 법률의 초안도 포함되어 있음


미국은 작년 12월에 연방 형사소송 규칙 제 41조의 개정안을 발효시켰는데, 이는 미국의 모든 판사(하급 법원의 판사도 포함) FBI 등 사법 집행 기관에 미국 밖을 포함한 모든 관할 지역의 컴퓨터를 원격으로 해킹할 수 있는 권한을 부여하는 수색 영장을 발행할 수 있게 한다는 내용임


이러한 개정안은 기업 스스로 자신들의 보안을 취약하게 만들도록 요구하는 애플의 사례와는 다른 것이지만, FBI의 해킹에 법적 정당성을 부여하는 것이기 때문에 새로운 형태의 감시 수단을 우려하는 프라이버시 단체와 향후 치열한 다툼이 전개될 것으로 예상됨


법제적 움직임은 의회와 정부에 의해 주도되다 보니 아무래도 프라이버시 보호 보다는 공공의 안전에 주안점을 두고 있는 것으로 보임


아울러 트럼프 대통령이라는 변수도 고려해야 할 것으로 보이는데, 트럼프가 이 이슈와 관련해 어떠한 행정 명령도 언급한 바는 없지만, 애플이 FBI의 요청을 거부했을 당시 트럼프가 애플 제품에 대한 보이콧을 호소한 데에서 그의 입장은 쉽게 유추해 볼 수 있음


◈ 커다란 논란이 예상되는 것은 법원의 명령에 기업체들이 따를 것을 의무화하는 법안의 제정 여부인데, 프라이버시 옹호주의자들로서는 수용하기 어려운 내용이 포함될 것이기 때문


FBI가 애플에 대한 소송을 취하한 지 1개월 후인 2016 4, 미 상원 정보 특별위원회의 리차드 버 위원장(공화당)과 다이앤 파인슈타인 부위원장(민주당)2016 법원 명령 준수법(Compliance With Court Orders Act of 2016)의 초안을 공개한 바 있음


두 상원 의원은 초안을 발표하며 배포한 보도 자료에서 미국인을 범죄자와 테러리스트로부터 보호하기 위해 모든 기업체가 법원의 명령에 따라 데이터를 이해 가능한 형태로 제출할 것을 의무화 할 필요가 있다며 이를 위한 법률 제정을 촉구하였음


아울러 법안은 개인정보보호를 손상시키려는 것이 아니라 단지 공공의 안전을 지킬 것을 의도하고 있다며, 개인 데이터 보호를 위해 강력한 암호화의 필요성을 인정하지만 테러리스트들이 미국인 살해를 기도하고 있다면 그 내용을 미리 파악할 필요도 있다고 주장


그러나 이 초안은 프라이버시 옹호 단체와 기술 전문가 등으로부터 격렬한 비난을 받았으며 결국 법안으로 제출되지 못했는데, 법안 준수 대상으로 삼은 기업의 범위가 너무 방대했기 때문


초안에 따르면 대상이 되는 것은 장치 제조업체, 소프트웨어 업체, 전자 통신 서비스, 원격 통신 서비스, 유선 및 전자 통신 서비스 사업자, 원격 통신 서비스 사업자 및 통신의 원활화와 데이터 처리 및 저장을 위한 제품이나 수단을 제공하는 개인으로, 거의 모든 통신 기업체를 망라하고 있음


◈ 전문가들은 법안 준수를 위해 장치에 백도어를 설치하도록 의무화 한다면 모든 장치의 보안이 손상된다고 지적하였으며, 이 초안은 비정상적으로 잘못된 것이었다고 혹평하고 있음


프라이버시의 미래 포럼(Future of Privacy Forum)은 이 초안은 통과될 수가 없는데, 일각에서는 애플 등 기술 기업이 악당들의 접근은 막으면서 선한 의도를 가진 사람들의 데이터 접근을 허용하는 백도어를 만들 수 있다고 주장하나 불행히도 이는 불가능 것이라 논평


기술 기업 대부분이 글로벌 기업이라는 점도 감안해야 하는데, 미국의 정보 기관이나 사법기관을 위한 백도어 설치를 의무화하는 경우, 우호 관계가 없는 국가에서 자신들의 목적에 따라 그 백도어를 악용할 가능성도 고려해야 한다는 지적도 있음


2016년 가을 경에 버와 파인슈타인이 공개한 초안의 수정 버전이 2017년에 제출될 지도 모른다는 보도가 나오기 시작했지만, 파인슈타인이 이후 사법위원회로 자리를 옮겼기 때문에 법안의 처리 방식이 어떻게 될지는 아직 불분명한 상태


그러나 미 국토안보부가 구성이 일부 달라지기는 하겠으나 버와 파인슈타인의 초안은 다시 제출될 것이라며 법안 제정

에 의지를 보이고 있기 때문에, 올해 프라이버시 옹호 단체들과 다시 한번 격렬한 대립이 예상되고 있음


◈ 한편 일방적으로 정부 입장에 서는 대신 기술 기업 및 프라이버스 옹호단체들과 절충점을 찾으려는 법적 시도들도 모색되고 있으나, 이에 대해서도 일단 부정적 반응이 우세한 상태


미 하원 국토 안보위원회 위원장인 마이클 맥콜과 마크 워너 상원 의원은 암호화 위원회(Encryption Commission)의 설치를 골자로 하는 법안을 발의한 바 있음


16 명의 위원으로부터 구성되는 암호화 위원회는 갈등을 해소하는 방법에 대해 논의하고 보고서를 정리하게 되는데, 발의된 법안에 따르면 위원회는 기술 업계의 임원, 프라이버시 옹호주의자, 암호 전문가, 사법 집행 당국, 정보 기관의 당국자들로 구성됨


EFF는 암호와 위원회가 처리하고자 하는 현안들에 대해서는 이미 답이 나와 있다고 주장하며 위원회의 설치에 반대하고 있음


대립되는 여러 이해관계자들을 암호화 위원회라는 틀을 통해 한 자리에 모은 후 절충점을 찾으려 한다는 것이 의미 있는 시도이기는 하나, 애초 절충점을 찾기가 어려운 이슈인데 위원회에서 유의미한 산출물이 나올 수 있을 지에 대해서는 회의적인 시각도 있음


CDT는 모든 당사자가 만족할 만한 답은 물론 나와 있지 않다며, 기업이나 사법 집행 기관은 새로운 기술에 대한 적응을 시도하고 있지만, 어떻게 그것을 최선의 형태로 실행할 수 있는가에 대한 로드맵은 없으며, 로드맵을 수립하는 순간 의견 대립이 시작된다고 지적


◈ 그러나 일부 보안 전문가들은 트럼프 정권 하에서 프라이버시는 크게 침해될 것이기에, 침해를 최소화하기 위해 공공 이익과 프라이버시 사이의 절충 모색에 적극 나설 것을 제안 중


보안 솔루션 기업 레질리언트 시스템의 CTO인 브루스 슈나이어는 트럼프 정부 향후 4년을 전망하며, 앞으로 정부의 감시가 늘 것이고, 기업들의 감시도 늘어날 것이며, 입법 싸움이나 사법적 격돌이 가할 것으로 예상하고 있음


, FBI는 암호화에 백도어를 설치하라는 요구를 재차 할 것이고, 정부가 영장 없이 실행하는 해킹의 허용 수준이 높아질 것이며, 기업의 감시는 통제되지 않을 것이고, 더욱 비밀스럽게 된 정부는 기업들에 그들이 모은 데이터를 요구할 것이라는 주장


<자료> American Civil Liberties Union


[그림 4] 감시 강화 우려를 낳고 있는 트럼프


• 슈나이어는 트럼프가 은밀히 감시를 강화해 가는 동안 만일 미국에 대규모 테러 공격이 일어난다면 미국인들의 자유에 대한 사냥이 허용될 것이라는 암울한 전망도 내놓고 있음


슈나이어는 미국인들은 이러한 싸움에서 종종 패배를 당할게 될지도 모르나, 가능한 한 패배의 수를 줄일 필요가 있으며, 지금까지 시민들이 손에 넣고 누리던 자유의 침해를 최소화할 수 있는 수단의 강구가 필요하다고 제안하고 있음


또한 자유의 침해를 최소화하기 위해서라도, 무조건 정부의 입장에 반대를 하기 보다 정부의 감시와 프라이버시 사이의 절충점을 찾으려는 합리적 시도가 있다면 개방적 태도로 참여할 필요가 있다는 견해를 밝히고 있음


◈ 실제로 논란이 된 법원 명령 준수법 초안 외에도 의회의 다른 그룹에서 발표한 여러 보고서가 있는데, 이들은 준수법 초안보다 합리적 내용을 담고 있어 논의의 출발점이 될 만함


미 하원 사법위원회와 미 하원 에너지 상업위원회의 암호화 워킹그룹이 2016 12월에 발표 한 연례 보고서에는 암호화에 관련해 다음과 같은 소견이 포함되어 있음


암호화를 약화시키는 조치는 어떤 것이든 국가 이익에 마이너스로 작동함


암호화 기술은 세계적으로 점차 광범위한 사용이 가능해지고 있는 글로벌 기술암


이해 관계자, 기술, 기타 요소들이 복잡해짐에 따라 암호화나 '고잉 다크(Going Dark, 자신을 보호하기 위해 일정 기간 동안 외부와 단절하고 침묵하는 것) 현상과 관련해 다양한 과제가 파생되고 있기 때문에 암호화 과제에 대한 하나의 만능 해결책은 존재하지 않음


연방 의회는 법 집행 커뮤니티와 기술 기업과 협업을 촉진할 필요가 있음


이 보고서는 정보기관의 요청과 달리 암호화의 약화가 국익에 오히려 마이너스가 될 것이라는 것을 제일 테제로 내세우고 있는데, 이는 프라이버시 옹호단체들의 주장과 일부 궤를 같이하는 부분이 있어 절충점이 만들어질 가능성을 기대하게 만듦


물론 이 보고서를 바탕으로 한 법령이 실제로 만들어진다 하더라도 사법 집행 기관들과 기술 기업의 협업이라는 용어를 각기 다른 입장에 있는 이해관계자들이 어떻게 정의하느냐에 따라 그 내용이 크게 달라질 위험은 남아 있음


◈ 애플과 FBI 갈등이 빚어진 지 1년이 지난 지금, 공공 안전과 개인정보보호를 둘러싼 논쟁은 뚜렷한 결론에 이르지 못했지만, 더욱 치열한 논의가 필요가 국면으로 접어들고 있음


애플과 FBI 사이의 대립은 정부 기관에 의한 프라이버시 제한과 관련해 지금까지 벌어졌던 논쟁 중 가장 큰 것이었으며, 그 만큼 소송을 전후해 활발한 논의가 촉진되었음


1년 여가 지난 지금 논쟁은 해결되지 못한 채 공전하고 있으며, 그러는 사이 한쪽에서는 사법과 정보기관의 감시 강화를 법으로 보장하려는 시도가 이루어지고 있고, 반대 쪽에서는 격렬히 반대하는 양상이 되풀이되고 있음


게다가 트럼프 정부 출범 이후 국가 안보와 테러 방지 등을 명분으로 내국인은 물론 외국인에 대한 프라이버시 침해를 정당화하려는 움직임이 노골적으로 전개될 가능성에 대한 우려가 적잖이 제기되고 있는 상황임


프라이버시 보호와 공공 안전 보장 사이의 균형점은 어쩌면 합의될 수 없는 것일 지도 모르나, 정부기관에 의한 과도한 프라이버시 제한이 강행될 우려가 제기되는 현 상황은 양자간 균형을 찾으려는 부단한 시도는 결코 무의미하지 않을 것임을 말해주고 있음


※ 아래 글은 정보통신기술진흥센터(IITP)가 발간하는 주간기술동향 1785호(2017. 3. 1 발행)에 기고한 원고입니다. 


▶ IITP에서 PDF 포맷으로 퍼블리싱한 파일을 첨부합니다. 가독성이 좋으니 참고하시기 바랍니다.


미국에 투자하라는 글로벌 기업들에 대한 트럼프의 압박은 상당한 효과를 거두고 있는 듯이 보이나, 굳이 트럼프의 압박이 없었더라도 생산설비가 로봇으로 자동화 되면서 저임금의 신흥국에서 생산하는 대신 본국으로 돌아가 생산하려는 기업들의 자발적 리쇼어링 움직임은 이미 시작되고 있었음. 자동화된 공장에 일자리가 없다는 것은 트럼프 정부도 모를 리 없는 일이며, 실제 정책 목표는 외국에 전적으로 의존 중인 미국의 공업용 로봇 산업을 재건하는 데 모아질 것으로 예상됨



[본 문]


◈ 미국 우선주의와 일자리 회복을 내세운 트럼프는 글로벌 기업들에게 미국에 대한 투자 요청을 전방위적으로 압박하고 있으며, 표면적으로는 상당한 효과를 거두고 있음


트럼프의 요청에 포드, GM, 피아트 크라이슬러 등 미국계 자동차 업체들이 가장 먼저 반응을 보였는데, 이들은 멕시코에 공장을 신설 및 증설한다는 기존 계획을 포기하는 대신 미국에 공장을 짓겠다고 발표


미국 자동차 기업들이 움직이자 미국이라는 거대 자동차 시장을 놓칠 수 없는 글로벌 자동차 업계도 투자 계획을 급조해 발표하거나 이미 실행 중인 계획을 새것인 양 모양을 바꾸어 발표하는 등 적극 협조 모양새 연출에 애를 쓰고 있음


자동차 이외 업종들도 발등에 불이 떨어졌는데, 세계 최대 유통업체인 월마트는 미국 내 매장 59곳을 신설하고 전자상거래 부문을 중심으로 총 1만 개의 일자리를 만들겠다고 밝혔으며, 애플마저 애리조나 주에서 서버 장비를 생산하겠다는 뜻을 표명


삼성전자와 LG전자도 미국 내 생산설비 투자 검토에 들어갔으며, 독일 제약기업인 바이엘은 미국 내 고용 창출과 R&D 투자 계획을 발표했고, 40여 개 패션 브랜드를 보유한 프랑스 명품그룹 LVMH마저 미국 내 생산을 늘리겠다고 약속


알리바바의 마윈 회장이 트럼프와 회동 후 미국 내 100만 명 고용 창출을 약속한 것과 소프트뱅크 그룹의 손정의가 트럼프와 만남 직후 500억 달러 투자와 일자리 5만 개 창출을 약속한 것은 트럼프 정책 성공의 대표 사례로 꼽히고 있음


◈ 그러나 미국 및 글로벌 기업들의 미국행이나 투자 강화 움직임을 단지 트럼프에 굴복하거나 잘 보이기 위해서라고만 볼 수 없으며, 유턴할 시점이 도래했기 때문이라 보는 시각도 있음


가장 먼저 트럼프에 호응한 자동차 산업을 예로 들면, 최근 자동차 공장들은 로봇 등 자동화가 진행되어 직원의 수가 많지 않기 때문에, 새로운 공장을 짓고 가동하더라도 창출되는 일자리의 수에는 한계가 있을 수밖에 없음


• 이는 자동차 업종뿐 아니라 대부분의 제조업 공장에서 공통적으로 나타나는 현상인데, 노 라인, 노 체크아웃(No Lines, No Check out)을 모토로 내세운 무인 식료품 매장 아마존 고(amazon go)에서 보듯 유통업에서도 무인 자동화와 인원 감축 흐름이 나타나고 있음


[동영상] 무인 식료품 매장 '아마존 고'


트럼프는 외국에 빼앗긴 일자리를 미국에 되찾아 주겠다며 유턴을 강요하고 있지만, 트럼프의 요청이 없었더라도, 높은 인건비 때문에 미국을 떠났던 기업들은 사람이 필요치 않은 공장 환경이 도래함에 따라 미국으로 유턴을 고려할 수 있는 상황이 된 것임


공장 고도화와 자동화에 따라 노동 임금이 낮은 나라에서 생산하는 것의 장점이 줄어듦에 따라 개발도상국 등 외국으로 나갔던 선진국의 기업들이 생산 시설을 본국으로 되돌리려는 움직임, 리쇼어링(Reshoring)은 최근 수년 동안 부쩍 가시화되고 있음


역내 생산인 온쇼어링(On-shoring)에서 역외(자국 밖) 생산인 오프쇼어링(Off-shoring)을 거쳐, 이제 다시 온쇼어링으로 회귀하는 리쇼어링의 흐름이 시작되고 있는 것


◈ 리쇼어링 여부를 결정하는 데 최우선적인 판단 근거는 제품의 최종 목적지와 생산시설을 운용하는 환경이므로, 세계 최대 소비 시장인 미국은 당연히 리쇼어링 가능성이 높은 국가임


자동차 산업이 가장 먼저 트럼프의 요구에 응해 리쇼어링을 결정한 것은 미국이 세계 최대 자동차 시장이기 때문이며, 로봇 자동화가 진행되어 미국 내 제조 비용이 멕시코 공장에서의 제조 비용과 큰 차이가 없어진다면 미국에서 생산하는 것이 훨씬 유리하기 때문


이는 테슬라가 이미 입증하고 있는 사실로서, 테슬라는 땅값과 인건비가 비싼 실리콘밸리 교외에서 자동차를 생산하고 있지만 고도로 자동화된 생산 공정을 통해 원가 경쟁력을 확보하면서 소비자와 가까운 곳에 입지함으로써 시장 확보에 유리한 조건을 차지하고 있음


<자료> Clean Technica


[그림 1] 로봇으로 자동화된 테슬라 생산 공정


• 포드가 멕시코 공장 건설 계획을 철회하는 대신 미시간주에서 생산 규모를 확대하기로 결정한 배경에는 단지 국경세(Border Tax) 이슈만 있었던 것이 아니라 공장 자동화 기술에 의해 리쇼어링을 해야 할 때가 도래했다는 사업적 판단이 있다는 분석


◈ 리쇼어링은 비단 미국 만의 현상이 아니라 여타 선진국에서도 나타나고 있는 흐름이며, 내수 및 권역 시장의 규모가 큰 곳에서는 기술혁신에 의해 앞으로 더욱 촉진될 것으로 예상


스포츠 용품업체인 독일의 아디다스는 1993년 이후 값싼 인건비를 찾아 중국, 베트남 등으로 공장을 옮겨 다녔으며, 이를 통해 가격 경쟁력을 갖추고 글로벌 기업으로서 입지를 다져올 수 있었음


그랬던 아디다스가 올해 다시 24년 만에 독일과 미국에서 생산을 재개한다고 발표했는데, 독일 남부 바이에른주 안스바흐와 미국 조지아주 애틀랜타의 공장에서 생산되는 독일산미국산 아디다스 운동화가 올해부터 전 세계에 공급될 예정


이들 공장은 로봇 라인으로 운동화를 생산하기 때문에 더 이상 임금 수준이 고려요인이 아니므로, 유럽과 미국 등 거대 시장에 가까운 곳에서 현지 생산, 또는 소비지의 생산기지화를 추진하는 것은 아디다스에게 매우 합리적인 선택임


독일의 대표 기업으로 4차 산업혁명의 메카로 불리는 지멘스 역시 독일 남부 암베르크에 스마트 팩토리(smart factory)를 신설했는데, IoT 및 센서 기술과 결합한 기계에서 나오는 빅데이터를 바탕으로 전체 공정의 75%를 로봇이 자율적으로 움직이며 담당한다고 함


지멘스 스마트 공장의 불량률은 0.001%에 불과해 인간에 뒤지지 않는 정밀도를 보인다고 하는데, 이런 고도의 설비 운영은 오히려 신흥개발국보다 선진국에서 운용하는 것이 효과적이므로 선진국 기업의 리쇼어링은 정치적 요인과 무관하게 확산될 수밖에 없는 흐름임


[동영상] 지멘스의 스마트 팩토리


◈ 한편 이러한 선진국과 글로벌 기업들의 리쇼어링 흐름은 그 동안 오프쇼어링을 통해 발전해 온 신흥개발국들에게 중차대한 위기 요인으로 작용할 가능성이 높아지고 있음


국제연합(UN)의 주요 산하기구인 UNCTAD(United Nations Conference on Trade and Development, UN무역개발위원회)는 개발도상국에 대한 투자와 경제 지원 등을 목적으로 설립된 조직인데, 2016 11월 최근의 리쇼어링 흐름을 분석한 보고서를 발표하였음


UNCTAD의 보고서는 선진국에서 로봇이 보급됨에 따라 개발도상국 노동자들은 일자리를 빼앗길 것으로 예상하고 있으며, 노동 임금이 낮기 때문에 성립할 수 있었던 개발도상국의 생산 공장 유치가 로봇의 보급으로 크게 위협받고 있다고 경고하고 있음


실제로 아이폰을 제조하는 대만의 폭스콘이 중국 장수성의 공장에 로봇을 투입하면서 11만 명의 노동자는 5만 명으로 줄었고 무려 6만 개의 일자리가 단숨에 사라진 바 있음


아직 리쇼어링이 신흥개발국 경제에 미치는 영향은 크게 나타나지 않고 있지만, 앞으로 많은 기업들이 본격적으로 생산 시설을 본국으로 되돌릴 경우 파급력은 어마어마할 것으로 예측되는데, 보고서는 향후 개발도상국에서 일자리의 2/3가 없어질 수 있다고 전망


산업용 로봇에 의한 자동화는 주로 자동차와 전자 산업에서 이루어지고 있기 때문에, 이들 산업의 제조 공장이 집중된 멕시코와 아시아 지역의 신흥개발국에 미치는 영향이 특히 클 것으로 UNCTAD는 분석하고 있음


◈ 리쇼어링에 의한 일자리의 감소는 비단 신흥개발국에만 해당하는 것이 아니며, 생산설비가 유턴하는 선진국 역시 로봇에 의한 실업 문제는 피해나갈 수 없음


아디다스의 독일 안스바흐 공장의 경우 수년 내에 로봇에 의해 연간 100만 켤레 이상을 생산할 수 있다고 하는데, 근무 직원은 160명에 불과함



[동영상] 아디다스의 스피드 팩토리


• 로봇 공장은 단순히 무인 생산이라는 의미를 넘어 인간 노동을 항구적으로 대체한다는 점에서 인간에 위협적인데, 로봇으로 생산하게 되면 생산할 제품이 바뀌어도 라인을 통째로 바꿀 필요 없이 간단히 명령어나 소프트웨어만 바꾸면 되기 때문


아디다스의 경우 지금까지 제품 기획에서 실제 공급까지 평균 18개월 가량이 걸렸지만 로봇 공장 시스템에서 이 기간은 절반 이하로 줄어든다고 하며, 제품 변경 시 생산라인 변경에 소요되는 시간과 비용 역시 크게 절감된다고 함


이런 점 때문에 트럼프가 글로벌 기업들에게 미국으로 돌아오라고 압박할 때부터, 설사 공장들이 유턴한다고 해도 고용 창출 효과는 제한적일 수밖에 없으며 신흥개발국과 마찬가지로 로봇에 의한 실업 문제를 겪게 될 것이란 비판이 있었음


아울러 시대의 흐름상 트럼프 정부 하에서 로봇과 AI에 의한 대량 실업의 시대로 이행이 시작될 수 있기 때문에, 오히려 글로벌 기업들의 적극적인 리쇼어링 움직임으로 인해 발생할 실업 대책 마련에 정책의 초점을 두어야 할 것이란 의견도 적지 않았음


◈ 트럼프 역시 공장의 유치가 곧 고용 증대로 이어지지 않는다는 점은 잘 알고 있는 것으로 보이나 정치적 의도로 인해 내색하지 않고 있으며, 오히려 로봇 산업 육성을 주창하기도 함


뉴욕타임즈는 트럼프와 인터뷰에서 공장에서 일자리를 없애는 것은 로봇이 아닌가라는 질문을 던졌는데, 이에 대해 트럼프는 로봇에 의한 일자리 감소에 대해 걱정하지 않는다면서도 미국인의 일자리를 빼앗는 것은 중국인이 아니라 중국의 로봇이라 답함


<자료> Inverse


[그림 2] 미국산 로봇을 강조하는 트럼프


• 이어 자동화 되는 중국의 공장 때문에 오프쇼어링이 되는 것이라며, 미국의 로봇이 우수하다면 리쇼어링이 될 것이고 로봇이 미국산이기만 하면 좋은 일이라 답변


그러나 미국에는 산업용 로봇 기업이 없다는 것을 인식해야 하고, 그렇기 때문에 미국은 로봇 산업 육성을 추진할 필요가 있다는 견해를 결론으로 피력하였음


혼란스런 답변이긴 하지만 트럼프가 로봇에 의한 일자리 감소 문제를 모른다고 보기는 어려우며, 오히려 로봇 산업에 관한 한 현실을 정확히 인식하고 있는 것으로 보임


로봇 관련 뉴스 사이트인 로봇 리포트에 따르면, 미국 내 로봇의 2/3가 미국 밖에서 생산되고 있으며, 무엇보다 산업용 로봇은 유럽과 일본 등 모두 외국 기업이 생산하고 있음


실리콘밸리에 본사를 둔 어뎁트 테크놀로지(Adept Technologies)는 미국의 마지막 산업용 로봇 기업으로 알려져 왔으나, 2015 10월 일본의 오므론에 인수됨으로써 미국에서 산업용 로봇 기업은 사실상 사라졌음


산업용 로봇은 미국에서 처음 태어났지만 지금 미국은 모두 수입에 의존하고 있는 상황이 된 것이며, 이로 인해 미국 내에서는 자국산 산업 로봇 개발의 추진 필요성에 대한 논의가 활발히 제기되고 있는데 트럼프의 발언은 이를 염두에 둔 것으로 보임


◈ 앞으로 제조업을 지탱하는 핵심 기술은 AI 로봇이 될 것이기 때문에, 비록 일자리 창출은 어렵더라도 강한 미국을 회복하기 위해 트럼프가 로봇 산업에 주력할 가능성은 매우 높음


UNCTAD의 보고서는 전세계 산업용 로봇의 가동 상황에 대해서도 분석하고 있는데, 로봇 도입이 가장 활발한 국가는 2013년부터 산업용 로봇을 대규모로 도입하고 있는 중국으로 연간 구매금액은 30억 달러를 넘어서고 있음



<자료> UNCTAD


[그림 3] 2013~2018 지역별 산업용 로봇 운용


• 지금까지는 일본이 산업용 로봇의 설치 대수에서 세계 1위를 유지해왔지만, 2016년 말 기준으로 설치 대수 면에서 중국이 일본을 앞지른 것으로 추정되며 2018년에는 전세계 대부분의 산업용 로봇이 중국에 집중될 것으로 예상됨


이는 중국의 리커창 총리가 2015년에 10개년 로드맵으로 제창한 중국 제조업 2025(The China Manufacturing 2025) 계획의 실행에 따른 결과임


중국이 로봇 개발과 도입에 적극적인 것은 글로벌 기업의 리쇼어링 흐름에 적극적으로 대처하여, 세계의 공장으로서 지위를 계속 유지하기 위한 것으로 해석되는데, 현재 중국은 트럼프의 리쇼어링 정책에 대해 개의치 않는다며 자신감을 보이고 있음


결국 트럼프가 제조업을 통해 강한 미국을 되살리려면 중국은 물론 유럽, 일본 등과 로봇 경쟁에서 미국이 우위를 차지할 수 있는 산업용 로봇 핵심 기술 확보에 주력해야 함


미국의 산업용 로봇이 쇠퇴한 것은 정부의 보조금이 축소되었기 때문이라는 의견이 많은데, 사업가이자 투자자인 마크 큐반은 트럼프에게 미국에서 탄생한 산업용 로봇을 부활시킬 필요가 있다며 다시 한번 로봇 개발을 강력히 추진해야 한다고 권고한 것으로 알려짐


트럼프가 인프라 재건에 1조 달러를 투자한다고 밝힌 데 대해 마크 큐반은, 그 중 1천 억 달러를 로봇 개발에 투자해야 하며, 미국 정부가 전기차(EV) 및 신재생 에너지 산업 육성에 성공했듯이 이번에는 로봇 산업에 주력해야 한다는 견해를 피력한 바 있음


◈ 미국이 다시 로봇을 생산하게 된다면 그 주인공은 전통적 로봇업체가 아닌 AI를 연구하는 대형 IT 기업이 될 것으로 보이며, 결국 정부와 실리콘밸리와 원활한 공조가 관건이 될 전망


자율운전 자동차와 함께 로봇 개발은 미래의 산업을 지탱하는 양 기둥으로서 성장 가능성이 높기 때문에, 트럼프 정부에서 로봇 개발을 국가 정책으로 밀어 붙일 가능성이 있음


미국이 국가 차원에서 로봇 개발을 지원한다면 가장 먼저 직접적 혜택을 받을 수 있는 기업은 구글로, 구글은 알파고를 개발한 딥마인드(DeepMind)와 연계하여 로봇 개발을 진행하고 있으며, 세계 최첨단의 AI 기반 공업용 로봇 개발을 위한 연구도 진행 중에 있음


국가 차원의 전면적 지원과 기업의 노력이 시너지를 이룬다면, 미국의 산업용 로봇 개발은 일거에 탄력을 받아 가속화 될 수 있으며, 산업용 로봇의 본고장인 미국이 유럽과 일본을 제치고 다시 한번 로봇 산업의 꽃을 피울 수 있을 것임


공장의 유치가 고용 증대로 이어지지 않는 것이 명확해 지는 시점에서 트럼프는 이를 가릴 수 있는 치적이 필요할 것인데, 미국이 산업용 AI 로봇 개발 경쟁에서 우위를 확보해 4차 산업혁명을 선도하는 것이 그 중 한 방안이 될 수 있음


현재 입국제한 행정명령으로 트럼프와 실리콘밸리는 첨예한 대립을 보이고 있지만, AI 로봇 개발 등 서로가 꼭 필요한 부분이 있으므로, 앞으로도 크고 작은 갈등을 겪겠지만 큰 틀에서 공조의 틀을 유지해 나갈 것으로 예상해 볼 수 있음


※ 아래 글은 정보통신기술진흥센터(IITP)가 발간하는 주간기술동향 1785호(2017. 3. 1 발행)에 기고한 원고입니다. 


▶ IITP에서 PDF 포맷으로 퍼블리싱한 파일을 첨부합니다. 가독성이 좋으니 참고하시기 바랍니다.

도청 우려 음성인식 대화형 로봇 판매 금지.pdf



◈ 독일 연방 네트워크청은 도청에 이용될 위험이 있는 대화형 인형 마이 프렌드 카일라(My Friend Cayla)의 판매와 사용을 금지시켰음


카일라는 미국업체인 제너시스 토이(Genesis Toys)가 제조하고, 영국 기업인 비비드 토이(Vivid Toy)가 판권을 갖고 있는 인형으로, 인터넷 연결이 지원되는 음성인식 기술을 이용하여 부모가 자녀와 대화할 수 있는 완구임


음성인식 기술은 뉘앙스 커뮤니케이션(Nuance Communications)으로부터 제공받고 있는데, 뉘앙스는 애플의 파트너 사로 아이폰 음성비서 시리(Siri)도 이들의 기술을 사용하고 있음


독일 연방 네트워크청은 카메라와 마이크를 내장하고 있고 정보를 보낼 수 있는 물품은 프라이버시 침해 우려가 있다며 카일라가 독일 통신관련 법에 저촉될 가능성을 지적



<자료> DisneyCar Toys.


[그림 1] 음성인식 대화형 인형 카일라


• 악성 해커가 이 인형을 이용해 부모와 자녀의 대화 내용을 빼낸 후 악용할 위험이 있다며, 장난감 판매점 등에는 카일라의 매대 철수를 요청했으며, 이미 카일라를 구입한 가정의 부모들에게는 카일라의 전원을 끄도록 권고


영국의 장난감 소매협회처럼 카일라에 특별한 위험성은 없으며 걱정할 이유가 없다는 견해를 내놓는 곳도 있지만, 독일뿐 아니라 여러 유럽 국가의 소비자 단체들 역시 카일라의 프라이버시 침해 가능성을 우려하고 있는 상태


◈ 카일라의 보안 취약성과 프라이버시 침해 우려는 제조 국가인 미국에서도 작년 말부터 제기되고 있으며, 이번 독일 당국의 판매 금지 조치로 논란이 본격화될 전망


미국의 미디어 밸류워크에 따르면 카일라의 블루투스 기능은 적절한 보안 대책이 되어 있지 않기 때문에, 반경 33 피트( 10 미터) 이내에 있는 블루투스 장치에서 손쉽게 카일라의 마이크에 접근할 수 있고, 카일라와 어린이의 대화를 들을 수 있음


미국의 전자 프라이버시 정보 센터(EPIC)도 작년 12월 카일라가 충분한 설명 없이 부모의 승낙을 얻지 않은 채 불법으로 아이들과 대화를 기록하고 정보를 수집하고 있다며 연방거래위원회(FTC)에 민원을 제기하였음


아울러 제조사인 제너시스 토이와 음성인식 기술을 제공하고 있는 뉘앙스에 대한 조사를 요구한 바 있는데, EPIC는 이번 독일 연방 네트워크청의 판매 금지 결정이 나오자 즉각 FTC가 대응을 게을리 하고 있다며 비판 성명을 발표하였음


◈ 독일 연방 네트워크청의 조치는 대상이 인형 완구라는 점에서 가십으로 여겨질 수도 있지만, 넓게 보면 계속해서 문제가 제기되고 있는 IoT 기기의 보안 취약성과 관련된 것임


카일라 이슈는 아마존 에코 등에 의해 점차 사용이 확산되고 있는 대화형 인공지능 스피커에도 해당되는 보안 사항이라서 완구라는 이유로 가볍게 지나칠 사안은 아니라는 지적


인형 완구의 경우 대화 참여자가 어린 아이이고 대화 내용이 도청될 경우 유괴 등 중대 범죄에 악용될 위험이 있기 때문에 완구를 선택하는 부모들도 각별한 주의가 필요